业主和政府都需理性 “丰泽湖”业主继续维权！

相关链接：南坪快速路听证报告:丰泽湖业主不能获赔

　　　　　丰泽湖山庄维权案：政底岂可以大压“小”！？

　　　　　南坪丰泽湖路段将向何方-线位优化方案听证会实录

　　　　　南坪快速路丰泽湖段线位方案听证会月底将举行

丰泽湖业主：继续维权

业主们认为即使按优化方案修南坪快速路，小区环境仍会受到污染　　

11月10日，这个看似普通的日子，对深圳丰泽湖山庄业主们而言，却意义非凡。

去年11月10日，丰泽湖山庄业主因获悉即将修建的南坪快速路按规划将从小区直穿而过，在到市政府反映“得不到满意答复”后，300多名业主堵住了皇岗路。

后来，几经博弈，深圳市政府提请市人大因此为南坪快速路的修建规划问题召开听证会。听证报告最后确定了对小区影响最小的方案。

明天是丰泽湖业主堵路维权一周年，本报社区读者节于昨晚走进该社区，与业主、专家“零距离”探讨的不再限于理性维权，更多地是关注在城市发展中如何平衡公平和效率。

昨晚7时，离本报社区读者节开始还有30分钟，丰泽湖山庄中心广场前已经聚集了100多名业主。多数业主刚下班回来，连饭还没顾上吃，就急匆匆地跑进广场。

读者节在晚上7时30分正式开始，街道、社区居委会、开发商及有关部门的代表都没出席，“我们都邀请了他们，希望大家能在当年堵路事件一周年时，一起反思回顾一下，因为我们觉得这并不仅是我们社区的事。”业主筹委会主任阙良胜显得有些无奈，“但被邀的各部门代表都认为我们谈论的东西太敏感，没有出席。”

“虽然目前的优化方案比原来对小区的影响要小，但还没有达到我们业主的要求。”阙良胜的说法很有代表性，大部分参加的业主都表示希望政府能更进一步考虑他们的利益，“目前的南坪路还是将从我们小区穿过，它对我们的影响决不小。”业主们表示在理性维权道路上将会走得更远，“一直到争取到更大的胜利。”

嘉宾言论

维权可进行申诉与诉讼

广东君言律师事务所律师汪洋：我们一直在讲要努力向法制社会发展，所以业主可以从两个大的渠道争取自己的权利，首先就是向政府有关部门申诉，引起权力部门的重视，其次可以让媒体客观地传达自己的心声。其实在很多西方国家，遇到类似的情况，群众可以依照《行政诉讼法》和行政部门打官司。

业主和政府都需理性

丰泽湖业主筹委会主任阙良胜：一年来我们所讲的理性维权，不应该是对某一方面的要求，也不应该是某一方面自己的善良愿望，而是对我们整个社会体制的要求和环境的要求。因此，我们要共同努力建立一个理性的坐标。我们的政府、市民都将在这同一个坐标体系中，用同一种标准来约束我们的行为。

小区环境仍会受影响

业主代表连先生：南坪快速路的规划的确作了改变，它现在从二期的偏南向穿过，但是我们还不满意。因为虽然此快速路在小区内的路段是从地下穿过，但是一出小区就敞开了，所以废气噪音仍然在山坳里停留扩散，这对我们整个山庄来说，还是有巨大危害的。我们真的希望政府部门能够多考虑考虑。

丰泽湖山庄业主维权大事记

●2003年11月9日，丰泽湖山庄业主获悉规划中的南坪快速路将从小区规划地域穿过。

●11月10日，业主们在向政府反映情况后，返回小区后将皇岗路堵住。

●11月17日，业主们就堵路通过媒体向政府和市民致歉。

●11月23日，丰泽湖山庄举办“法治公民意识的觉醒研讨会”，探讨理性维权。

●11月28日，300多名丰泽湖业主自发到广东省人大、省政府反映情况。

●2004年3月20日，深圳市规划与国土资源局共提供了3套优化方案，现场收集业主意见和建议。

6月9日，深圳市政府提请市人大举行南坪快速路线方案听证会，在全市范围内召集市民代表。

●6月15日，深圳市人大法制委有关负责人向本报记者透露了南坪快速路丰泽湖段方案设计由来及4套具体方案，他表示政府趋向于采用第四种方案。

●7月21日，市人大公布听证报告确定第四套方案可行，并指出业主赔偿要求无法律依据。

堵路维权周年反思

反思1　堵路维权反而损失更重

王先生2003年入伙丰泽湖山庄，他说自己深深爱着这个社区。

前天，记者见到王先生时，他正和其他业主一起利用双休日，为即将到来的11月10日准备忙碌着。他一边忙着帮手搭讲台，一边对记者说：“我几天前就在网上知道，业主筹委会在这个特殊的日子准备了相关活动，邀请专家和业主一起讨论反思我们此前的理性维权活动。”

“业主们当天的堵路是自发进行的，事前没有商量和策划”，一年后，丰泽湖山庄业主委员会筹备小组成员回忆，“事情来得太突然，大家一下失去了冷静思考的时间和可能，不过当看到激进的方式不但没得到收效，反而使损失更重时，大家开始冷静下来。”

“当时去堵路也是受了以前类似激进维权的影响。”一位当时参加堵路的业主事后反思，他说业主们当时都没意识到这种行为是违法的。

事发一周后，一份署名丰泽湖山庄业主的道歉启事出现在报纸上。回忆起当初登报道歉，丰泽湖业主筹委会有关业主普遍认为，登报道歉标志着他们的维权行动转向理性，因为此后他们再也没有在维权中出现类似堵路的激进场景。

反思2　理性维权呼唤政府倾听

今年7月21日，确定南坪快速路距离丰泽湖山庄现有住宅最远、影响最小的第四套修建方案可行。

日前记者再次来到丰泽湖山庄，发现大部分的被访业主都对该结果基本满意。

记者看到，按目前规划，南坪路不再直穿过该小区，在通往坪山时，快速路将绕南，远离小区一期，但仍穿过小区未建设用地。“虽然还是穿过小区，但路已经尽量贴向山，原来二期大部分设施和住宅还是一样可以建，这条路离现有住宅最近距离369米，距幼儿园215米。”阙主任说。

在小区，记者看到一片宁静的场面。计划中修建的南坪路也没出现灰尘满天、机器轰鸣的场景，居民仍在明乐湖边钓鱼散步，幼儿园的孩子在操场欢快地玩耍。“幼儿园孩子们站的地方按原先规划就是南坪路穿过的地方，这都是我们争取的结果，几乎所有业主都为这操过心。如果当初任由原有规划进行，小区怎能保存现在的宁静，幼儿园也不存在了。”阙主任说。

“当初登报道歉，最主要的目的除了道歉外，还是希望政府能从轻处理被抓的5人，能更多地听听我们的意见。”多位业主在接受采访时这样表示。

反思3　政府求效率但要兼顾公平

事隔一年后的今天，一些专家和学者谈到了如何处理城市发展中的“公平”与“效率”的平衡。

“在丰泽湖业主起初不理性的阶段，政府的姿态同样显得不理性，”中国法学专家许志永认为：“在整个中国社会向法制化迈进的今天，部分公民理性意识、法制意识逐步觉醒，政府也应该相应地回归理性，回归到法制化轨道，让双方重新走到法律框架下的良性互动状态下，这样才能避免人民内部矛盾激化，减少人民内部矛盾”。

专家指出，随着城市发展，尤其是像深圳这样高速发展的城市，政府在作出一些发展规划时，一般都会从“效率”的角度考虑。作为宏观考虑的政府如果不注重效率，城市会发展缓慢。

但在追求效率的同时，往往会以损害一部分人利益为前提，只不过被损人群大小和损害程度有区别。以往社会都会强调“小我”服从“大我”，“公平”的意识不足。

“对丰泽湖事件，政府所耗费的精力与物力不是以往单纯追究效率的政府所允许的。”有专家认为，这从一个侧面反映深圳市政府在平衡“公平”与“效率”上已经走在了前面，这也是进步的标志。

记者述评

城市要发展小区要保护

梅林关口内侧、梅林高速路旁，一边是闹中取静的丰泽湖山庄，另一边则是已经开工的南坪快速路(一期)工程，再过不久，这条快速路便将从山庄旁擦身而过，伸向远方。

这一结果是业主们与代表城市公共利益的政府先后经历了多次交锋(本报曾报道)取得的。此次博弈的成败功过仍会不时引起人们对于深圳城市发展的反思。

一度让人百思不得其解的是，为何国内大部分城市在修建道路较为顺利，甚至高架桥修到了居民的窗户边也未招致强烈反对？而深圳去年却发生多起此类事件？是深圳人太过于看重自身利益，还是深圳的政府在行政方面出了问题？

对此，有人分析，相对于老城市而言，深圳市民在这个移民城市首先缺乏凝聚力和归属感，自然不愿为城市未来发展作出牺牲；其次，市场经济快速发展催生了私有产权意识的逐步确立，深圳市民素质普遍较高，由此萌生的维权意识已经发展到了意欲对政府行政及相关制度设计施加影响的程度。因此，个体与群体，小团体与城市公众利益的冲突在深圳难以避免，既合理又正常。

问题的关键是，如何建立起一条保证市场各方充分表达利益诉求的博弈渠道。丰泽湖事件之后，深圳近一年来的大规模群访事件发生频率已有所降低，这一事件也是一个分水岭，它标志着深圳社会正在迈向成熟。

一年之后再度审视丰泽湖事件，也有学者赋予了其更为深刻的意义，即“该事件表明，我们的政府正在从‘效率优先、兼顾公平’开始向‘效率与公平并重’过渡，从而谋求效率与公平的统一。”

一直以来，效率与公平似乎是一个特殊的社会矛盾体，它存在于社会发展的各个层面。具体到丰泽湖事件，则是“一个城市要不要发展”之效率与“一个小区要不要保护”之公平的冲突。

学者认为，去年底十六届三中全会提出的“五个统筹”从根本上看就是解决平衡兼顾、协调和谐、可持续发展的问题。具体到丰泽湖事件的解决，则可以将其看做在“科学发展观”的原则框架指导下，按照平衡、协调、可持续的思想对新公平观的一个具体注解。

昨日热点排行：

买得起还要住得起 月收入5000元者 适买什么房？

馨园未装存水弯封堵下水道 百万豪宅臭得象公厕！

央行可能继续加息—吴敬琏：银行走向利率的市场化

“任我行”再出惊人之语 3000元叫卖“房产真相”

风水杂谈：让老公、男友不再“花心”的居家风水

深圳市委副书记李意珍 为女儿“促销”电影

特别推荐

• 更多>>