维权需要适度

2003年9月1日是《物业管理条理》正式实施。这是维护置业者权益的一部重要法规。从这部法规的起草到到实施，置业者们表现得格外扬眉吐气，仿佛被压抑很久一样。

深圳业主的法治意识日益增强，是让人由衷高兴的地方。对于发展商、物业管理公司有任何侵犯业主合法权利的地方，我都赞同业主们理直气壮地、坚定不移地要求发展商、物业管理公司整改，完璧归赵还业主合法权利。这种维权行为对减少房地产业内的欺诈现象、促进发展商合理、合法的开发产品，促进物业公司正确履行责任与义务有重要意义。

我特地观察了一些业主维权的事件，我发现大多数“维权”是合情、合理、合法的，但也有少数业主的做的特偏激，超越了合情合理的范围，甚至因此触犯了其他人的一些利益。根据“维权”活动特点，我归纳了一下，大概有三种类型：

一是“革命型”。前段时间，我到关外采盘，过关口不久，听见YS山庄内煞是热闹，叫喊声此起彼伏。据悉，38名业主代表联名提出，要求立即罢免现任业主委员会。罢免就罢免，组织相关人员开会表决，这并不是很困难的事，问题是事情没这么简单，30多名热心业主走家串户，在小区的院子内外高悬宣传标语，在宣传栏里贴上粗糙的大字报，像搞阶级斗争一样，在小区内高呼嘹亮的口号。不知真相的人以为是某摄制组在拍“文化大革命”的片段。有业主自豪地向外界人士表明，这是业主在“闹革命”，这样能尽快、彻底地解决有关问题。

这是2003年8月15日，宝安区发生的一起“著名”的维权事件。问题很简单，就是要罢免原没履行义务的业主委员会主任，后来也解决了，但在事件发生的过程中，小区正常的生活秩序搅乱了，周边学校的宁静打破了，本来就拥挤的交通也受到一定的影响。

二是“上访型”。有天我乘204公交车经过市政府，看见南山区SJC的一群业主举着巨大的红色横标在市政府门前，要求见市长，解决房子的工程质量和区法院判决不公的问题。

据悉，SJC作为南山较有影响的豪宅项目，在开盘前夕，户外广告和报纸广告投放力度很大，给业主许多美好的承诺，出现问题后，各级领导非常重视，组织有关职能部门已多次调节此事。如判决不公或调解不到位，可以通过公开的市长专线、区长专线一如既往的投诉和反映。在市委、市政府门前呼喊与示威，显然不是解决问题的最佳方法。

三是“找岔型”。就是借当前支持业主舆论的声音空前高涨的时候，找发展商或物业管理公司岔子。这是从一些业主论坛上发现的。近来，业主论坛中，投诉发展商的发贴量猛增。如南山区某小盘业主Z先生不分青红皂白，指责发展商没有为他们修庭院、会所，还列举后海某小区用的是进口的草坪、泰国的棕榈树等等。Z先生贴子的要求引来好多业主的呼应和支持。的确，发展商害怕这种此起彼伏的声音。

针对这个贴子，我专门把两给小区进行了比较，发现两个小区确实存在很大差异，小区面积、建筑风格、园林规划、会所服务等等。这种差异是建立在成本的基础上。再比较一下两个小区的价格，发现价格差也很大，建筑成本高的小区在配套等方面当然要优越。所以，专门比较小区的硬件、软件，而不从性价比上综合考虑，一味的找岔子也不对。

我归纳的三种“维权”类型，不一定形象，重要的是它反映了业主的法制观念已经觉醒，这是国民的进步。我主张维权需要适度,业主们在维权的道路上可以要寸步不让，但不要无理取闹，被少数不法分子利用，危害公告秩序和社会安定。

特别推荐

• 更多>>