余秋雨：深圳取得了城市山林文化的优先发言权

题记：

“城市山林，居于城市中，栖于山林间”，为以世居太原，迁襄阳，后定居润州（今镇江）的北宋大书法家米芾为代表的古代文人雅士对退隐于市的生活方式的思考和追求。“城市山林”，不是简单的生活形态，而是蕴涵了人居文化、哲学、建筑规划、园林等元素，追求人与自然、城市与山林和谐共生的中国传统人居理念。
   
将文化引入地产项目的策划案例之多，已不胜枚举。但华联·城市山林之文化，并非概念上的简单引用，而是文化根源上的深度追溯。其目的不在于概念推广，而在于借助开发理念的实践，宣扬中国传统居住文化，进而引发人们对居住文化内涵的现代演绎方式的思考和探索。
   
因而，2月有了“华联·城市山林镇江文化溯源之旅”，3月，由深圳商报及深圳电视台家园栏目主办，深圳华联置业集团承办的“华联·城市山林文化大讲堂”盛大启航！

余秋雨：深圳取得了城市山林文化的优先发言权

2006年3月18日，在阳光明媚的初春午后，五洲宾馆华夏厅座无虚席，著名文化学者余秋雨先生，引领众人进行了一次中国传统人居文化之旅，由此拉开了“华联·城市山林文化大讲堂”的帷幕。
   
纵横人类历史长河，撷取中西建筑文化碎片。余秋雨的这场文化大讲堂，深入浅出，精彩不断。正如他自己说的那样，这次讲演是站在一个旅行者和观察者的角度，在游历世界的基础上，对由感观对比而产生的人居总体概括的阐述……

深圳在中国当代城市山林的文化上取得了优先发言权
   
一开场，余秋雨就感谢了“华联·城市山林文化大讲堂”的邀请，并且认为不应当把这个活动看成是一个具体物业的传播方式，它实际上是一个非常重要的文化行为。它理应是，在中国从书面文化进入到生态文化的转折中，人们在比较高的层次上对其进行探讨的一个尝试。

余秋雨说，“其实我们在从书面文化转到生态文化这个过程中已经有过很多探讨了，但一直不太深入或者不太完整。今天我们开启这个大讲堂，无论从组织的等级，还是从形成的规模上来看，是极其认真的、规格很高的一次探讨。这个探讨不会因为这次大讲堂而了结，而是会给大家带来很多的启发。这个大讲堂在深圳举行，也意味着深圳这座城市在中国当代城市山林的文化上取得了优先发言权，这点也是我要感谢这个大讲堂的原因。”

建筑文化和人居文化其实是文化的一种物态形式

中国的传统人居和欧洲的传统人居，真实地反映了两种不同的心理文化结构。这两个文明的起点表现不同，一个是以皇权为核心，一个是以神权为核心。

经过历史的演变和发展，中国的建筑文明或者人居文明，依然以皇权为主，民间的是按照封建伦理结构构成了一种群体性的民居建筑，同时，中国的传统精神文化变成了这种民居建筑象征的文化形象。所以，“中国的建筑带有很大的群体性。它是中国社会里面的一种封建的宗法伦理结构所造成的物化形态，这是体现中国文化非常典型的例子。”余秋雨这样总结。

而欧洲的建筑文明或者人居文明，与中国相比，它产生了建筑学的竞争和人居学的竞争，这种竞争推进了欧洲文明的发展。整体环境式的文明成为它整个人居生态的总体思考范畴，因而有些地方甚至出现了禁止建造相同建筑的法规。

“雨果说“建筑是人类集体写作的一本大书”，这是非常重要的一个观念，中国也是，西方也是，有差别，但是基本上是这样的。这一点可以回到我所说的书本文化或者叫书面文化和生态文化的不同了。生态文化既是全部文化的出发点，也是归宿，书面文化是非常非常重要的，但是生态文化的范围比较大。我们的建筑文化和人居文化其实是我们文化的一种物态形式。”

任何人居建筑实际上是一个公众的审美课堂

余秋雨在讲演中强调，我们必须注意公众建筑对其他文明人的骚扰和剥夺，对中国的文化前途和美学前途的骚扰和剥夺。因为一个低劣的建筑在一个公共场合也会骚扰别人的审美自由，把城市的整体美感降低。

对此，余秋雨借用几句话来表达了他的观点，你不喜欢一个画家，你可以不进他的画室，你不喜欢一个音乐家，你可以不买他的音乐会的票子，但是你无法躲开那些恶劣建筑，因为它作为一个公众形象天天摆在你的眼前，这是一种非常残酷的强制审美，你总要抬头起来看它，有一天你适应了它，你审美权已经被剥夺了，你的孩子如果适应了它，那么对不起，这个低劣的建筑就是你孩子的审美课堂，他上了一堂多么恶劣的课，他毕业了，毕业的标志是适应了。”

当我们在选择哪个楼盘的时候就是在选择生命的存在方式，某种意义上在选择我们的生命。选择我们生命的存在方式，按照萨特的说法，生命的存在方式就直接通到生命的本质。生命没有特殊的本质，只是和存在方式有关。这其中还牵涉到一个问题，就是居住环境给我们的对于审美形态的选择。

“这是一个巨大的审美课堂，人们就在无数的对比当中开始学习了美是什么。”

特别推荐

• 更多>>