梅林关最严重塞车昨晨上演 万人挤车司机怕开门

从昨天(27)清晨７时开始，两万多市民拥入通往市区的梅林关民乐公交站。市民堵塞了交通，大量公交车被堵在半路，蜿蜒数公里。而每当一辆公交车进入该站，都有过百市民追赶、拍打车门，吓得司机不敢开门，直接开走了。

这个被候车者说成“近两年最悲惨等车经历”的“黑色早晨”，直到上午９时许才被交警疏导正常。

天桥站台草坪人满为患

家住龙华汇鑫公寓的姜女士早上６点半就起床了，她要赶公交车去罗湖区国贸大厦上班，为了这１个小时的车程，她预留了半个小时的等车时间。但昨天她还是迟到了。

７点５５分，当走到民乐公共汽车站时，她惊呆了，“天桥上、站台上、草坪上到处都是黑压压的人群。”为了上班不迟到，她冲进了人群中，在她身后的天桥上，望不到尽头的上班族一路跟随而来。
三条车道被候车者全部挤占完。

姜女士告诉记者，当时站台处有超过２０００人在等车。站在站台最靠近马路的市民开始往马路上挤。清晨８时钟，梅观高速公路站台区间的４条车道，已经被人群挤占了其中３条，每当有公交车开来，都会有一百多个市民一路追赶和拍打着车门。于是很多大巴司机唯恐出事，只得猛踩油门，连车门都没有开就直接朝市区驶去。

附近多条公路相继堵车

梅观交警大队的协管员站在公交站台边，无奈地说，站台上有数千人，马路上也站了数百人，他已经没有任何办法疏导交通了，因为交通已经瘫痪了。

这名协管员看到的还只是梅观高速往市区路段。而他看不见的状况更为恶劣，由于往市区方向一路塞到民乐天桥，进而梅观高速由市区通往关外方向也在８时许陷入瘫痪状态，不多时，交通堵塞又继续蔓延到连接坂田的梅坂路、连接龙华中心区域的梅龙路。

８时２１分，交通堵塞没有缓解的任何苗头。姜女士决定不等了，她越过隔离栏跑到了马路对面，非常幸运地打到了一辆出租车，出租车司机载着她一路由龙华开上梅坂路进入龙岗区境内，再开上清坪高速进入市区，当姜女士花费６５元的士费抵达罗湖区国贸大厦时，她还是迟到了７分钟。

步行入关挤搭其他车辆

８时３０分，王先生在民乐站等待了半个小时，他想要坐的公交车一辆都没有停，他决定不等了，他从民乐站徒步１０多分钟进入梅林关内，因为在梅林关广场公交车站只有百余位候车者。他扭头看到，无数市民开始采取和他一样的办法，拥入广场。

１０分钟后，他挤上了一辆２３４路公交车，其司机称，这趟车７时多就出发了，但被堵在半路达１个小时，后面至少还有６辆同线路空车堵在半路无法前进。

据观察，８时４０分左右，民乐公交车站已有数名交警在现场疏导交通，还有数名协管员在驱赶市民离开路面，该路段交通开始有所好转。但就在此时，一大批“９时半上班族”又开始进站候车，民乐站始终滞留着数百名市民无法坐车。

一名协管员告诉记者说，这应该是近几年来民乐站堵塞最严重的一次，到上午９时３０分，估计有超过两万人经由民乐站搭车进入市区。

蓝牌车伺机非法营运

昨天上午９时左右，记者看到，就在公交车无法进站的时候，有数辆没有标明任何线路和运输公司的“依维柯”中巴车往来于市区和民乐站之间。据了解，这些蓝牌车就是利用这段时间，搞非法营运拉市民进入市区。
到上午９时３０分许，民乐公交站交通开始恢复正常，此时站台候车的市民数量下降到数十人的正常水平。
奥一讯 如果想看攻城场面，不必去电影院，梅林关口星期一固定上演，时间为七至九点，全程免费，而且视觉效果比电影镜头更具冲击力，音响均为原生态不加任何删节。只在内容上稍有差别，一个是千军万马为攻破城池抛头颅洒热血，一个为求得一公交车席位而顾不得面子和风度。

梅林关口之堵并非如商场疯狂打折而引起的短时人群急聚，此类场面历时已久，仅媒体的群起炮轰就不下数次，但拥堵依旧。有关部门是否该尽快决策，总不能让老百姓如红军二万五千里长征，坐“１１路”去上班吧？

交通部门为缓解梅林之堵新增１１条区间巴士，但新增巴士遭遇更为严重的“黑色星期一”。由此可见，新增巴士只是头痛医头，脚痛医脚的治标之计，绝非治本之策，有关部门恐怕还没找到头痛和脚痛的根本症结。
其实，民乐天桥处的断头路才是问题的根本，但解决这条断头路又引起一场公共利益与个人利益之争，因要将天桥延伸，滢水山庄的业主又不答应，甚至为此堵路抗议，于是计划被搁浅。

由此想起此前饱受争议的香梅北天桥，同样因为沿线居民的反对而受阻。不敢断言梅林关的今天就是香梅路的明天，但不能排除这种隐忧：若干年后，类似的“攻城”场面是否会在香梅北上演。

在主张权利的今天，维护个人利益自是无可厚非；一味鼓吹“小家”服从“大家”也是站着说话不腰疼。公共利益与个人利益虽然是矛盾的对立面，但并非无法实现和谐统一，如何找到二者的平衡，才是考验管理者的智慧之处。

诸如香梅北天桥，抗议中较多的声音并非一味地反对在该处建天桥，只是认为建天桥并非缓解梅林交通的有效方案。这声音传递的信息是，我们并不反对建天桥，但政府决策须经得起历史检验，而不要损害了居民利益又没达到效果。此外，如果建桥方案为有效方案，则应依照谁先谁后的原则，确定是否应对受到破坏者进行赔偿。通过这些声音，我们可以看到，事情并非不能解决，只是没有寻求到一个双方都能接受的方案而已。
梅林关同样如此，对于居民提出的破坏绿化带，给紧邻小区带来的负面影响，有关部门能不能充分予以考量，或者让双方坐到谈判桌上，协商出一个大家都认可的方案，这才是治本之策。

特别推荐

• 更多>>