[摘要] 近期不少银行执行的房贷政策中，对首套房贷也实行基准利率上浮10%的利率政策，这种无差别的房货政策虽然对抑制通胀产生釜底抽薪的效果，但对于市民合理的居住性需求，却带来抑制效果。
近期不少银行执行的房贷政策中，对首套房贷也实行基准利率上浮10%的利率政策，这种无差别的房货政策虽然对抑制通胀产生釜底抽薪的效果，但对于市民合理的居住性需求，却带来抑制效果。
住房的民生政策导向令人期待，但这些承诺能否兑现，又让人产生些许担忧。我国房地产调控从2005年就开始，结果越调房价越高。尽管目前房地产市场在限购令和差异化信贷政策的多重作用下，开始有了回调迹象，但一旦房地产经济出现下滑、土地财政难以为继，政策的风向标会不会转向，公众心里确实不踏实。
面对刚性的调控政策，一些地方政府表现出一种矛盾的态度。一方面，如果加强调控，则意味着原先火热的房地产经济必然降温，土地财政的红利相应就会减少；另一方面，如果任由房价继续上涨，则有可能陷入房产泡沫破灭的风险，而且，城市正常合理的居住性需求受到抑制，城市化进程也因此受到巨大的制约。
住房关系到百姓安居乐业，关系到城市化的可持续，关系到金融安全，也关系地方财政和GDP。在多重利益的博弈中，百姓的居住权益很容易为其他利益而让渡，因此必须把保证居住性需求的优先地位作为基本的政策目标，避免游移摇摆，通过刚性的制度规范约束地方政府行为，防止政策扭曲。
商品住房是一种特殊商品，是老百姓居住权的基本依托。由于土地供给的天然局限，伴随着城市化进程的加快，依赖于土地的商品住房注定成为稀缺资源，一旦成为和投机资本相中的炒作目标，就偏离其满足居住需求的基本功能。因此，制定必要的差异化信贷政策和限购政策，就是保障住房居住功能不被扭曲的政策手段。
还原商品住房的居住功能，让有居住需求的人群取得优先权，理当成为政策导向。近期不少银行执行的房贷政策中，对首套房贷也实行基准利率上浮10%的利率政策，这种无差别的房货政策虽然对抑制通胀产生釜底抽薪的效果，但对于市民合理的居住性需求，却带来抑制效果，这种为调控而调控的一刀切政策并不合理。
避免一刀切，还需要有效区分居住性需求和非居住性需求。实际上，当住建部宣称要保证购房的房贷需求的时候，另外一些居住性需求尚未在优惠政策之列。一些家庭虽然有了首套住房，但其首套住房很可能已经不适合扩大了的家庭规模，或者不适合因收入提高而改善居住条件的需求。同样是居住性需求，就不应该厚此薄彼，因此，优先保证居住性需求比优先保证购房需要，其范围更大，也更公平地惠及更广泛人群。
优先保障居住性需求的政策目标，需要找到有效的政策配套手段，避免有人钻空子。比如建立联网的家庭商品住房信息登记和查询系统，对那些改善型购房的认定，也要出台可操作的标准。（晶报）
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
